KirjasivuTrundle, Robert:Is E. T. Here? No politically, But Yes Scientifically and TheologicallyEcceNova Editions, Victoria, BC, Canada 2005. 312 sivua
Yhdysvaltojen ent. presidentti Harry S. Truman
omaelämäkerrassaan:
" Olen jättänyt pois
tietyn aineiston joka liittyy kansalliseen turvallisuuteen tai henkilöihin
jotka vielä ovat elossa. Osaa tästä aineistosta ei voida julkistaa moneen
vuoteen tai moneen sukupolveen " .
Tähtitieteilijä, fil. tri Bernard Haisch: " Minulla on
nyt kolme täysin erillistä esimerkkiä siitä kuinka henkilöt, joihin minä
luotan, ovat kertoneet minulle henkilöistä joihin he luottavat, kuinka
nämä henkilöt ovat kertoneet että he ovat käsitelleet salaisten virkatehtävien
yhteydessä muukalaismateriaalia joka on ' meidän 'Â hallussamme ".
" Sen lisäksi olen erittäin lähellä valtion erään
laitoksen entistä johtajaa joka oli tekemisissä erikoisohjelman kanssa jossa on
jo vuosikymmenien ajan yritetty jälleenrakentaa muukalaisten koneistoja. Tämän
lisäksi olen erittäin lähellä erään G8- valtion valtiopäämiestä jolle on
kerrottu tuosta
ohjelmasta. "
Northern Kentucky- yliopiston filosofian professori Robert
Trundle on aikaisemmin julkaissut kirjan ' UFOs : Politics, God and Science '
vuonna 2001.
Paitsi yllämainittua kirjaa Trundle on myös julkaissut
kirjan ' Illustrated News of the Unbelievable ' vuonna 2005 yhdessä George
Filerin kanssa.
Jo ennen näiden kirjojen
julkaisemista Trundle oli joutunut sanaharkkaan eräiden muiden tiedemiesten
kanssa American Anthropological Association- yhdistyksen 93. kokouksessa
joulukuussa 1994. Tri Benson Saler piti esitelmän jonka otsikko oli:
" Explanation, Conspiracy
& Extraterrestrials: The Roswell Incident " . Salerin mukaan Roswell-
tapaus on myytti.
Tri James Hopgood pyysi fil.
tri Robert Trundlelta kommenttia. Tri Trundlen mielestä tri Saler syyllistyi
todisteiden salailuun. Tällöin tri Trundlea syytettiin siitä että hän ei
ymmärtänyt sanaa ' myytti ' oikein.
Nyt esiteltävään kirjaan
Trundle on saanut mukaan kaksi tohtorintason henkilöä jotka ovat kirjoittaneet
siihen pitkät esipuheet. Toinen on lakit. tri Peter Gersten ja toinen on
ufoalalla ennestään tuntematon nimi, eli New Yorkin Queensissa sijaitsevan St.
John' s - yliopiston filosofian professori, fil. tri Peter Redpath.
Esipuheessaan Redpath kysyy '
että onko ufoja olemassa?.' Hän vastaa samalla ja toteaa ettei tiedä vastausta.
Redpath toteaa edelleen että ' Tri Trundlen kirja...tekee meille suuren
palveluksen vähätellessään sitä myyttiä joka liittyy ufoihin ja samalla
yrittäen tehdä niiden tutkimisesta hyväksyttävämpi tieteellisessä,
filosofisessa ja teologisessa mielessä. Länsimaiset intellektuellit ovat
varmasti velkaa hänelle sen että he kuuntelevat häntä. Sillä jos tieteellinen
menneisyytemme opettaa meille jotakin niin se on se että he jotka kutsuvat oman
aikansa Kopernikuksia ' hulluiksi ' usein päätyvät siihen että juuri heihin
lyödään tuo leima pysyvämmin historian kirjoissa ' .
Trundlen mielestä ufoja pitää tutkia. Trundle on myös sitä
mieltä että usein kuultu väite että avaruusmatkoja ei voida tehdä valtavien
etäisyyksien takia ei pidä paikkansa. Trundle viittaa kokeisiin joita on tehty
Princetonissa, New Jerseyssa, jossa NEC: in fyysikot ovat ilmoittaneet
tehneensä kokeita joissa valopulssi käyttäytyy ikäänkuin kuin se vaatisi
negatiivista aikaa matkallaan ( = ' ... a light pulse behaves as if it takes a
negative time to traverse the distance along its direction of travel ' ).
Trundlen mukaan tiedemiehet ovat vähitellen hyväksymässä
tähtienvälistä matkustamista.
Princetonissa tutkijaryhmä, johon kuului fyysikot L. J.
Wang, A. Kuzmich ja A. Dogariu ovat esittäneet että valopulssi matkusti nopeudella
joka oli 310 kertainen ' vacuum transit ' aikaa. Trundle viittaa Jim Donahue-
nimiseen henkilöön joka on todennut että tri Wang itse asiassa on näyttänyt
toteen että aikamatkailu on mahdollinen.
Tri Wang sanoo itse että ' valopulssimme todellakin matkustivat
nopeammin kuin valon hyväksytty nopeus ' .
Tässä kirjassaan Trundle analysoi ufoilmiötä laajasta
näkökulmasta ja leveällä rintamalla. Trundle ottaa esimerkkejä sieltä sun
täältä tuodakseen esille ajatuksensa ja tämä saattaa ärsyttää lukijaa aika paljon
koska Trundlen teksti ei ole esim. ajallisesti tai maantieteellisesti
loogisessa järjestyksessä, vaan Trundle hyppää asiasta toiseen eikä
allekirjoittanut ainakaan huomaa mikä järjestys tässä hyppäämisessä on.
Jos katsotaan vaikkapa sivuja 103- 105 niin Trundle puhuu
ensin kenraali Twiningista ja seuraavalla sivulla MJ- 12 asiakirjoista ja heti
perään sivulla 105 Englannin ufotutkimuksista.
Trundle on kuitenkin lukenut läksynsä hyvin ja esilletuodut
faktat ovat paikkansa pitäviä. Lisäksi kirjaa piristävät erittäin paljon pienet
valokuvat joita on melkein jokaisella sivulla.
Tyypillistä Trundlelle on myös varsin pitkät lähdeluettelot
kommentteineen jotka usein ovat yhtä mielenkiintoista luettavaa kuin itse
teksti.
Asia joka kiinnittää lukijan huomion aika nopeasti on se
että Trundle suhtautuu vakavasti henkilöihin joita ei edes kaikki ufologit
hyväksy, eli esim. Adamskiin ja Fryihin. Trundle huomauttaa että esim. Adamskin
ja Fryn kertomuksissa on ollut yksityiskohtia joita ymmärrämme vasta nyt vuosikymmeniä
perästäpäin. Ja Adamskista Trundle toteaa että saattaa hyvin olla ettei Adamski
itse tiennyt missä hän oli avaruusmatkoillaan. Trundlen mukaan saattaa hyvin
olla että Adamski uskoi katsovansa meidän Kuumme kääntöpuolta, kun itse asiassa
hän on voinut olla missä tahansa, tajuamatta millä nopeudella avaruusalus
saattaa lentää.
Samalla tavalla Trundle suhtautuu vakavasti Lazariin ja
etenkin Corsoon jota Trundle lainaa toistuvasti kautta koko kirjan.
Trundle torjuu sen kritiikin jota on suunnattu Corsoon ja
toteaa että Corso oli jo vanha mies kun hänen kirjansa ilmestyi ja saattaa
hyvin olla että hänen muistinsa pätkii ja että yksityiskohdissa on puutteita.
Trundlen mukaan tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä ettei Corso puhuisi totta.
Trundle huomauttaa myös että Corsolla oli pääsy sellaisiin
tietoihin joita ei monella ollut ja tämä taas saattaa selittää sen että Corson
tiedot eivät aina ole yhdenmukaisia toisten henkilöiden tietojen kanssa.
Trundle viittaa esim. erääseen satelliittiin jonka Corso ilmoitti että ' se ja
se virasto ' oli ampunut ylös kun taas kriitikot totesivat että se oli jonkun
toisen ylösampuma. Trundle toteaa että viimeaikaiset tiedot viittaavat siihen
että itse asiassa Corson tieto on ollut se oikea vaikkakin asiaa salailtiin
vuosikausia. Corsolla oli siis parempaa tietoa kuin hänen kriitikoilla.
Toinen kirja jota Trundle näyttää lainaavan ahkerasti on
Timothy Goodin kirja ' Above Top Secret ' .
Trundle mainitsee myös Suomessakin hyvin tunnetun n. s.
Petroskoin
( Petrozavodskin ) ' maneettitapauksen ' vuodelta 1977.
Trundlen mukaan se oli Yuri
Andropov joka antoi määryksen 13- vuotta kestäneestä ohjelmasta jonka mukaan
kaikkien sotilashenkilöiden piti raportoida kaikista ufohavainnoista. Tämä
johti satoihiintuhansiin raportteihen.
Varsin mielenkiintoinen on
kertomus tunnetun skeptikon Menzelin tapaus:
Harvard Collegen observatorion
entinen johtaja, emeritusprofessori, tri Donald Menzel oli lentämässä lähellä
Beringin salmea 3.3.1955. Kone oli 6 km: n korkeudessa kun hän näki kirkkaan kohteen
jossa oli välkkyvät vihreät ja punaiset valot ja joka syöksyi kohti
lentokonetta. Esineen läpimitta oli noin kolmannes Kuun läpimitasta ja se
pysähtyi noin 90 metriä lentokoneesta, teki väistöliikkeitä, ja katosi jonka
jälkeen se ilmestyi uudelleen horisontin yllä.
Menzel ei epäillyt silmiään
mutta tulkitsi havaintonsa sillä tavalla että kyseessä oli kirkkaan Sirius-
tähden epäselvä kuva joka näytti liikkuvan epätavallisten ilmakehäkerrostumien
läpi tulevien satunnaisten valosäteiden takia. Kohteen katoaminen ja uudelleen
ilmestyminen johtui eräästä vuoristosta joka välillä katkaisi valosäteen.
Arizonan yliopiston
ilmakehätieteen professorin, tri James McDonaldin, mielestä Menzelin tulkinta
oli absurdi koska se vaatisi lähellä maan pintaa olevien ilmakerroksien läpi
tulevien valosäteiden tarkkoja mittauksia satojen kilometrien matkalta.
Trundlen mukaan saattaa siis
olla että Menzel itse näki ufon vaikka ei myönnä sitä.
Trundle ottaa nyt esille asian
joka erityisesti herättää allekirjoittaneen mielenkiinnon:
a) USA: n ilmavoimien majuri
lähetti raportin jonka mukaan lennonjohtotornin henkilökunta oli havainnut
tunnistamattoman ' lentokoneen ' joka lensin tornin yli
noin 900- 1200 metrin
korkeudessa. Koneessa oli tavanmukainen runko, siivet ja vakaimet. Sen sijaan
siitä ei kuulunut mitään ääntä eikä näkynyt minkäänlaisia moottoreita.
b) Siviilihenkilö ilmoitti
25.8.2000 että ufo, jonka huipulla oli stroboskooppinen valo ja rungon ympäri
pyörivä keltainen nauha, leijui noin 300 metriä hänen autostaan noin 300 metrin
korkeudessa Lovelandissa, Coloradossa. Yllättäen stroboskooppinen valo jaÂ
keltainen valo sammutettiin ja tilalle ilmestyi tavallisen pienkoneen
kulkuvalot.
Trundlen mielestä vieras äly
seuraa teknologiamme kehitystä ja mukautuu sen mukaan historian eri aikoina.
( Viime vuosien aikana useat
kirjailijat ovat kiinnittäneet huomiota siihen että ufot näyttävät tavallisilta
lentokoneilta tai helikoptereilta. Usein niissä on kuitenkin
' jotakin väärin '.-
Allekirj. huom.)
Trundle kertoo myös tapauksesta
USA: n Wethersfieldin lentotukikohdasta jolloin oli lähetetty hävittäjiä
ajamaan takaa ufoja. Lentäjät havaitsivat lentävänsä
' kuvitellussa maastossa ' ja
eräs lentäjä joka luuli lentävänsä tutussa maastossa olikin itse asiassa
matkalla suoraan merelle päin.
Trundlen mielestä ufot
aiheuttivat nämä harhat.
Trundle omistaa paljon tilaa
Roswellille ja MJ- 12- asiakirjoille. Hän selostaa tarkkaan MJ-12 jäsenten
taustoja ja lukijan mielestä tämä tarkka selostaminen osoittaa vaan sen että
Trundle luottaa ko. asiakirjojen aitouteen ja siihen että tuo MJ- 12 ryhmä
todellakin oli olemassa. Trundle viittaa tässä esim. Woodin ja Friedmanin
tutkimuksiin joiden mukaan asiakirjat ovat aitoja.
Trundle ottaa Roswellin
yhteydessä esille asian joka on ainakin allekirjoittaneelle uusi:
Joidenkin mielestä se joka
syöksyi alas Roswellissa oli saksalainen V- 2 ohjus jota testattiin. Tätä
käsitystä on sitten osoitettu vääräksi eri tavoin.
NASAn insinööri Jerry Brown on
kuitenkin tuonut esille että kyseessä on saattanut olla A- 9 ohjus. Tässä
ohjuksessa käytettiin kevyttä metallia jonka nimi oli
' Duraluminum '.
Trundlen mukaan Brown on
kuitenkin väärässä tässä asiassa sen johdosta että
' Duraluminum ' - metallista
kyllä huomaisi jos se on ollut suuressa lämpötilassa.
Silminnäkijöiden ( esim. Jesse
Marcel Jr ) mukaan metalli jonka he näkivät oli
' puhdas', t. s. siitä ei
näkynyt että se olisi ollut suuressa lämpötilassa.
Trundlen kirjassa on runsaasti
lyhyitä tietoiskuja jotka eivät liity aina varsinaiseen tekstiin. Näiden
kaikkien tietoiskujen esittely tässä yhteydessä on täysin mahdotonta
tilan puutteen takia, mutta
todettakoon kuitenkin että Roswell- jutun jälkeen, esim. sivulla 158, Trundle
heitää esille ajatuksen siitä että voisivatko muukalaiset saapua MaapallolleÂ
huomaamatta nanokoon avaruusaluksissa?
Trundle uhraa paljon tilaa
sille että salaako USA:n hallitus todellakin ufoihin liittyvää tietoa vai ei?
Trundle viittaa tässä asiassa
siihen avoimuuteen joka on ollut havaittavissa kun Roswellin tukikohdan päällikkö
käski tiedotusupseerin julkaista tiedotus että oli otettu talteen lentävä
lautanen. Samoin esim. kenraali Twiningin muistio, jonka mukaan ufot olivat
todellisia, syyskuulta 1947, eli pari kuukautta myöhemmin, ei luokiteltu kovin
salaiseksi.
Trundle huomauttaa että se
avoimuus ufoasioissa joka välillä oli havaittavissa vuonna 1947 vähitellen
katosi ja tilalle tuli eri asteiset ' salainen ' - leimat.
Voisiko tämä johtua siitä miten
esim. kirkko reagoisi jos kävisi ilmi että avaruusolentoja todellakin on
olemassa, Trundle pohtii ?.
Harvinaisen mielenkiintoinen on
Trundlen löytämä teksti presidentti Harry S. Trumanin omaelämäkerrasta '
Memoirs by Harry S. Truman: Years of Decision ' .
Eräässä kohtaa Truman sanoo:
" Olen jättänyt pois
tietyn aineiston joka liittyy kansalliseen turvallisuuteen tai henkilöihin
jotka vielä ovat elossa. Osaa tästä aineistosta ei voida julkistaa moneen
vuoteen tai moneen sukupolveen " .
Trundle myöntää suoraan ettei
tiedä mihin Truman tässä asiassa viittaa. Trumanhan voi tarkoittaa mitä
tahansa. Mutta Trundle kuitenkin pohtii että voisiko asia ehkä liittyä
ufoihin.....?
Trundle on myös kiinnittänyt
huomiota tutkimuslaitos Battellen ufotutkimukseen vuosilta 1953- 1955.
Battellehan tuli siihen tulokseen että osa havainnoista ei voitu selittää
millään tavanmukaisella selityksellä. Lisäksi Battelle huomasi että mitä
suurempi havainnon n. s. ' outousarvo ' oli sitä luotettavampi havainto oli.
Tästä huolimatta USA: n
ilmavoimat julkaisi Raportin nro. 14 jossa todettiin, aivan päinvastaisesti,
ettei Battelle tutkimuksissaan ollut löytänyt mitään mainitsemisen arvoista.
Trundle, samoin kuin m. m.
Hynek aikaisemmin, toteaa että ilmavoimien kyseinen raportti nro 14 ei edusta
tiedettä, vaan jotakin muuta.
Â
Trundle selostaa pitkään kuuluisan Cash- Landrum- tapauksen
jolloin kaksi naista ja poika näkivät matalalla lentävän timantinmuotoisen
kirkkaan esineen jota saattoi noin 20 helikopteria.
Varsinkin Cash sai vakavia säteilyvammoja ja haastoi
myöhemmin USA: n hallituksen oikeuteen, vaatien korvauksia vammoistaan.
Läsnä oikeudessa oli laivaston, armeijan, ilmavoimien ja
NASA:n edustajia ja näiden mukaan USA: n hallituksella ei ollut käytössään
mitään laitetta joka olisi voinut aiheuttaa nämä vammat.
Trundle on erittäin tuohtunut kertoessaan että oikeuden
tuomari hylkäsi kanteen kansalliseen turvallisuuteen vedoten kuulemattaÂ
edes Cashia.
Trundle on tuohtunut tästä ja ihmettelee voiko USA: n
hallitus käyttäytyä miten tahtoo kansalaisia kohtaan kansallisen turvallisuuden
nimissä?
Tässä yhteydessä Trundle ottaa esille Project Snowbird-
nimellä kulkevan projektin jonka puitteissa yritettiin kehittää atomivoimalla
lentävää laitetta joka Trundlen kirjassa julkaistujen kuvien perusteella
muistuttaa suuresti Cash- Landrumin kuvailemaa laitetta.
Trundle ei tietenkään tiedä vastausta, mutta pohtii
että olisiko
mahdollista......että sittenkin.....
( Allekirjoittanut ei voi tässä yhteydessä olla
huomauttamatta että jo silloin kun kuulin ensimmäisen kerran Cash- Landrum-
tapauksesta niin totesin että oikeudessa ei ollut läsnä yksityisen
ilmailuteollisuuden edustajia lainkaan. Jos kyseessä olikin yksityisen
yrityksen kokeilulaite? )
Lukija kokee Trundlen kirja sivuilla 216- 217 varsinaisen
yllätyksen. Siinä Trundle lainaa California Institute of Technology / Jet
Propulsion Laboratoryn työntekijää Jurrie Van der Woudea joka kertoo että hän
yhdessä Ron Wichelman- nimisen henkilön kanssa olivat vastuussa Viking Lander-
luotaimen lähettämien valokuvien värikontrollista. Van Der Wouden mukaan
Vikingin kuvamateriaalikeskuksen johtaja, tri Tomas Mutch, oli kertonut
saaneensa puhelun NASAsta jossa käskettiin tuhota niitä negatiiveja joissa
näkyi Marsissa sininen taivas.
Vuonna 1968 USA: n Ilmavoimien Akatemiassa oli käytössä
oppikirja jonka nimi oli ' Air Force Cadet Manual ' , Physics 370, '
Introductory Space
Science '.
Tässä kirjassa oli pitkä kirjoitus ufoista kertoen ufojen
historiasta, havainnoista, teorioista, tutkimuksista jne.
Itse asiassa kyseessä oli varsinainen ufo- opas.
Trundle kertoo perusteellisesti tästä oppaasta ja käy läpi
sen tekstiä jopa 17 sivun verran omassa kirjassaan.
Tässä on ikävä kyllä nyt tuotava esille eräs asia josta
Trundle vaikenee: Allekirjoittaneen omista kirjoista ilmenee että vaikka tuota
opasta käytettiin Akatemiassa vuonna 1968, niin sen käyttö lopetettiin 1970-
luvun alussa sen ristiriitaisen sisällön takia.
Trundle kertoo kyllä tuosta oppikirjasta tarkkaankin, muttei
sitä että sen käyttö lopetettiin 1970- luvun alussa ja lukija saakin sen
käsityksen että sitä käytetään edelleenkin Akatemiassa.
Syytä tähän allekirjoittanut ei tietenkään tiedä. Onko
Trundle ehkä siinä luulossa että sitä käytetään edelleenkin vai vaikeneeko hän
tahallisesti siitä että sen käyttö on lopetettu? Vai onko Trundle vain
epähuomiossa jättänyt pois tämän tärkeän tiedon?
Selitys tähän löytyy ehkä sitten sivulla 251 jossa Trundle
viittaa erääseen lähteeseen vuodelta 1994.
Saattaa hyvin olla että Trundle on vaan erehtynyt tässä
asiassa.
Kirjassaan Trundle polemisoi vahvasti niitä tiedemiehiä
vastaan jotka suhtautuvat epäluusoisesti ufoilmiöön ja toteaa että on eri asia
jos tiedemies tutkii jotakin ilmiötä ja tämän jälkeen on sitä mieltä
ettei mitään tutkittavaa ole. Mutta on aivan toinen asia jos tiedemies ottaa
tällaisen kannan tutkimatta asiaa. Silloin kyseessä ei ole tiedettä.
Trundle ottaa myös esille tilanteen joka on tavallinen
ufohavaintojen kohdalla: Jos havaitsija tuo esille epätavallisen väitteen (=
että on nähnyt ufon) niin eräiden skeptikkojen mielestä havaitsijan pitäisi
tuoda esille epätavallisen todisteen tästä. Monen skeptikon mielestä havaitsija
on usein vain erehtynyt ja nähnyt esim. Venuksen tai säähavaintopallon. Trundle
huomauttaa että tällöin skeptikon pitäisi itse tuoda esille todisteen siitä
että kyseessä olikin Venus tai säähavaintopallo. Trundle kutsuu tätä
' negatiiviseksi väitteeksi ' ja Trundlen mielestä tämän
negatiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka puolellaan.
Trundle kritisoi lievästi jopa Sturrock- komitean
suhtautumista ufoilmiöön. Trundlen mielestä Sturrock- komitea olisi voinut
tuoda voimakkaammin esille niitä fyysisiä todisteita joita on olemassa
ufoilmiön puolesta.
Kirjan liitteenä on tähtitieteilijän, fil. tri: n Bernard
Haischin, ' avoin kirje kolleegoilleen ' .
Tässä kirjeessä Haisch kertoo kuinka hän on vuosien varrella
tullut siihen tulokseen että ufot ovat olemassa.
Haisch päästää tässä avoimessa kirjeessään pommin lukijan
niskaan:
" Minulla on nyt kolme täysin erillistä esimerkkiä
siitä kuinka henkilöt, joihin minä luotan, ovat kertoneet minulle henkilöistä
joihin he luottavat, kuinka nämä henkilöt ovat kertoneet että he ovat
käsitelleet salaisten virkatehtävien yhteydessä muukalaismateriaalia joka on '
meidän ' hallussamme ".
" Sen lisäksi tunnen hyvin valtion erään laitoksen
entistä johtajaa joka oli tekemisissä erään erikoisohjelman kanssa jossa on jo
vuosikymmenien ajan yritetty jälleenrakentaa muukalaisten koneistoja. Tämän
lisäksi tunnen hyvin erään G8- valtion valtiopäämiestä jolle on kerrottu tuosta
ohjelmasta. "
Haisch toteaa myös ufohavainnoista että ' Havainnot eivät
rajoitu vain jonkun takapajulan maajussien havantoihin. On olemassa
tähtitieteilijöitä, lentäjiä, NASA- insinöörejä ja muita kokeneita ihmisiä
jotka ovat nähneet asioita joille ei löydy tavallisia selityksiä ' .
Trundlen kirja on taas uusi esimerkki siitä kuinka ufoilmiö
kiehtoo yhä useampia tiedemiehiä. Asia joka pistää ainakin allekirjoittaneen
silmään on se että Trundle on ( ehkä tietoisesti ) suureksi osaksi välttänyt '
vanhojen klassikoitten ' penkomista ja keskittyy uudempien tapausten
kertomiseen.
Kirjassa on runsaasti Trundlen filosofisia pohdintoja
maailmankaikkeudesta, uskonnosta, avaruusmatkailusta jne. , jne. , joita ei
pysty kommentoimaan lyhyessä esittelyssä.
Suosittelen lämpimästi tätä kirjaa.Â
Björn Borg, 7.11.2006 |