Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden Ufohavaintotietokantaa! Tietosuojaseloste

Ufohavainnon numero 91 tiedot (luokitus: 9LÄH9Y5)

Ufohavainnon kommenttiosioon

Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva     Kuva     Kuva     Kuva     

Havaintoa koskevat videot:

Ei videotiedostoja

Havaintoa koskevat äänitiedostot:

Ei äänitiedostoja

Havaintoa koskeva muu lisämateriaali:

PDF-dokumentti: Pikku Olkkavaara

• Havainnon kuvaus:
  Rovaniemen sotilasvarikon tapaus 1971
  
  Käytän tapahtuman henkilöstä nimimerkkiä ”Simo”, koska hän ei halua käytettävän omaan nimeään tapahtumaa käsiteltäessä. Simo on edelleen valtion (Puolustuslaitos) palveluksessa. Asiaa käsiteltäessä hän ilmoitti huolekseen, että ei halua joutua kuulusteltavaksi siitä mitä on tullut kertoneeksi.
  Hän ei myöskään halua puhua tapahtumasta perheen kuullen, vaikka kertoikin vaimon tietävän tapauksesta.
  Taustatietoa sille miten tämän raportin kirjoittaja sai tietoonsa alla selostetun tapahtuman.
  Eräs sukulaiseni, joka tiesi kiinnostukseni ufoasioihin, kertoi tavanneensa samassa yhtiössä työskentelevän henkilön, jonka hän oli tavannut kahvitauolla. Kahvipöydässä jutut olivat menneet varusmiesaikoihn. Tämä henkilö oli kertonut ihmeellisestä tapahtumasta, joka oli sattunut hänen kämmppäkaverilleen varausmiespalvelun aikana Rovaniemellä 1974.
  Sukulaiseni tajusi tapauksen erikoislaatuisuuden kuultuaan tapahtuman kulun ja päätti kertoa siitä minulle. Hän ei luonnollisestikkaan tiennyt tapahtumaan osallisena olleen varusmiehen nimeä, mutta koska tunsi henkilön, joka oli hänelle asiasta kertonut, hän lupasi selvittää henkilön nimen.
  Nimi kuin myös puhelinnumero saatiinkin muutamassa päivässä selville.
  
  Yllä kerrottu tapahtui 2006. Päätin lähestyä Simoa puhelimetse ja tehdä alustavan haastattelun tapauksen kulusta.
  Simo oli hyvin varauksellinen soittoni suhteen ja ei juurikaan halunnut puhua tapahtumasta.
  Hän myönsi kuitenkin tietoni tapauksesta oikeaksi. Itse asiassa Simo vaikutti pelokkaalta, kun aloin kysellä tuosta varusmieaikana sattuneesta tapauksesta. Pitkähkön vakuuttelun jälkeen Simo ymmärsi, että kysymyksessä on erikoisen tapauksen tietojen tallentaminen tuleville sukupolville ja asiaa tutkitaan Suomen Ufotutkijat ry:n toimesta. Vihdoin hän vahvisti minulle tapahtuman kulun ja kertoi siitä yhdenmukaisesti kuin olin kuullut sukulaiseltani.
  Kuitenkin Simo oli pelokas ja kyseli moneen kertaan miksi tapauksesta ollaan kiinnostuneita jne.
  Selvisi, että Simo onkin työssä samassa paikassa missä -74 sattunut ufo-kohtaaminen oli tapahtunut eli Rovaniemen Lennostossa. Tämä tietenkin osaltaan kertoo siitä miksi hän oli huolissaan tapahtuman esille kaivamisesta. Kun tapaus oli käyty läpi, pyysin mahdollisuutta soittaa hänelle vielä uudelleen mahdollisista lisäselvityksistä, Hän antoi siihen luvan.
  
  Päätin edetä varovasti. Soitin Simolle uudelleen muutaman viikon kuluttua 2006.
  Simo oli edelleen erittäin varautunut ja ei ollut kovinkaan halukas puhumaan tapahtuneesta. Käytännössä aloin jälleen melkein nollasta tapauksen käsittelyn. Pitkäkön keskustelun jälkeen Simo rauhoittui ja pääsimme käymään tapausta läpi uudelleen. Pyrin saamaan myös luvan tulla tapaamaan Simoa paikan päälle Rovaniemelle, mutta siihen hän ei suostunut.
  
  Kokemus oli ollut Simolle kaikesta päätellen erittäin rankka. Hän mm. kertoi silloin, että tapaus on yhä edelleen päivittäin mielessä. Päätin, että odotan Simon eläkkeelle pääsyä, jos se auttaisi asiaa. Käsitykseni mukaan eläkeaika ei ollut enää kovin kaukana.
  
  Päätin jälleen lähestyä Simoa huhtikuussa 2009. Jätin ensimmäisellä asoittokerralla viestin Simon vastaajaan, mutta vastausta siihen en saanut. Soitin viikon kuluttua uudelleen, jolloin sain Simon puhelimeen. Hän oli silloin autossa ja oli haluton puhumaan asiasta sillä hetkellä. (Jälkeeenpäin ymmärsin, että silloin mukana oli muuta perhettä ja Simo ei halunnut puhua asiasta perheen kuullen).
  
  Lähestyin Simoa uudelleen muutaman päivän kuluttua ja pyrin sopimaan henkilökohtaisen tapaamisen Rovaniemellä. Samalla selvisi myös se, että Simo on edelleen työelämässä samassa valtion toimessa kuin aiemminkin.
  Kävimme kuitenkin jälleen tapauksen pikaisesti läpi, vaikka Simo oli hyvin haluton puhumaan asiasta tälläkin kertaa.
  Kysyin myös sitä onko häntä kielletty puhumasta asiasta. Simon mukaan ei suoranaisesti kielletty, mutta oli annettu ymmärtää, että olisi parempi, että asiasta ei puhuttutaisi, mutta mitään varsinaista vaitiolosopimusta ei oltu vaadittu . Sen sijaan oli kielletty puhumasta mitä armeijanssa tapahtui tai armeijaan littyvistä asioista tai mitä varastossa oli, jonka edessä tunnistamaton esine oli havaittu.
  Simo ei ollut kuitenkaan halukas henkilökohtaiseen tapaamiseen tälläkään kertaa. Sain kuitenkin luvan palata asiaan puhelimetse.
  
  Seuraavana päivänä sain kuitenkin tekstiviestin, jossa hän sanoi, että ei haluasi enää palata ”vanhoihin asioihin”. Ajattelin asian olevan loppuunkäsitellyn, mutta ufotutkijan on joskus osoitettava hienotunteisesti päättäväisyyttä ja päätin vielä kuitenkin soittaa Simolle kaiksesta huolimatta. Mielestäni ei ollut mitään menetettävää tässä vaiheessa.
  
  Tein mahdollisimman hienotunteisen lähestymisen puhelimitse ja aikamme keskustetuamme ja kerrottuani asian tärkeydestä ja tulevile polville tapauksen yksityskohtien säilyttämisestä jne. sain kuin sainkin luvan palata vielä asiaan puhelitse, mutta ainostaan virka-aikana. Kävimme jälleen tapahtuman puhelimessa läpi.
  Tällä kertaa Simo kertoi tapauksesta vapautuneemmin kuin muilla kerroilla. Kaikesta kuitenkin kävi selville tapaukseen liittyvä huomattava steressi.
  
  Tapauksen kulku:
  
  Simo oli varausmiespalveluksessa Rovaniemellä 1974. Tapaus sattui syksyllä tarkkaa ajankohtaa hän ei muista, mutta kysymys oli todennäköisemmin syyskuusta.
  Simo oli kyseisenä iltana suorittamassa vartiovuoroa varuskunnan varastoalueella, joka on Rovaniemen lähellä. Tapaus sattui illalla ennen puolta yötä. Simo oli suorittamassa vartiolenkkiään, kun hän huomasi valoa tieltä, joka vie varastoluolaan, joka on kallion sisällä. Simo kuvasi esineestä lähtevää valoa kuin kaasuliekin sinertäväksi valoksi. Laite, joka vaikutti pyöreältä, siitä ei pystynyt näkemään ikkunoita tai muita yksityskohtia. Myös korkeuden arvoiminen oli vaikeaa, koska hän katsoi laitetta kallion päältä, joka on korkeammalla kuin tie. Laite oli vaikuttanut metallliselta, erikoisen sinistä valoa hohtavalta. Hän ensin luuli tiellä olevan auton, mutta kun hän pääsi näköetäisyydelle hän tajusi heti, että kysymyksessä onkin jotain muuta kuin ihmisten tekemää laite. Kohde oli pyöreä n. 3 - 4 m halkaisijaltaan oleva kohde, joka oli äänetön ja oli laskeutuneena kallion sisään johtavalla tiellä lähellä luolan ovia. Simo oli nyt n. 30 - 40 m:n päässä kohteesta kallionleikkauksen yläpuolella, jossa vartioreitti kulki.
  Tässä vaiheessa Simo tajusi myös, että hänen vartiomieskaveri on kyseisen varaston sisällä vartiossa. Tämä tilanne huolestutti Simoa.
  Tämän jälkeen Simo päätti toimia. Simo ampui konepistoolillaan viisi yksittäislaukausta kohti tiellä olevaa kohdetta. Tällöin esine lähti nopeasti liukumaan taaksepäin ja kiertäen kulman taakse näkymättömiin hiekkavallien taakse.
  Kohde ei noussut suoraan ilmaan, vaan poistui matalla lentäen taakse ja sivulle näkökentästä pois.
  Simo ei pystynyt kertomaan aikaa kuinka pitkään koko kohtaaminen kesti. Hänellä ei ole vieläkään tarkkaa käsitystä siitä miten kauan kohtaaminen kesti. Hän itse ei kuitenkaan uskonut, että kysymyksesä olisi ollut ns. "missing time" ilmiö, mutta ei voinut olla asiasta varma aiheutuneen järkytyksen takia.
  Simo oli lähtenyt juoksemaan vartiotupaa kohti ampumisen jälkeen. Aseen hän hätääntyneenä pudotti ampumapaikalle.
  Seurauksena kohtaamisesta oli se, että Simon jalkoihin ilmestyi "paiseita". Tästä Simo oli armeijan lääkärin hoidossa. Simo kertoo, että paiseista jäi pysyvät jäljet jalkoihin. Ne on nähtävissä tänäkin päivänä.
  Simo kertoi myös lähistöllä asuneen radioamatöörin kertoneen poikkeuksellisista radiohäiriöistä tapahtuman aikoihin.
  Hänen vartiomiseskaveri ei ollut luolassa tietoinen tapahtumasta, koska hän oli ainakin 100 m:n päässä luolan suulta tai ovista.
  Simon mukaan armeija suoritti asiasta tutkimuksen. Tutkimuksen tuloksista ei ole Simolla tietoa.
  Hänellä ei ole ollut aiempia vastaavia kokemuksia, eikä myöskään sen jälkeen mitään tapauksia, jotka liittyisivät tunnistamattomiin lentolaitteisiin.
  
  Kokemus on ollut hyvin stressaava Simolle ja hän on hyvin haluton puhumaan asiasta, vaikka siitä on jo kulunut vuosikymmeniä. Lähes jokaisessa puhelinkeskustelussa olen joutunut suostuttelemaan Simoa kertomaan tapauksen yksityskohdista.
  
  Heikki Kulju No. 20.
  
  Jatkoa tapahtumaan ja sen selvittämiseen:
  
  Sain nimimerkiltä "kiinnostunut" Rauno Meriön kaksi puhelinnumeroa, mutta en saanut vastausta soittoyrityksistäni huolimatta. Yritän uudelleen myöhemmin. Meriö oli tiettävästi 1974 päällikkönä Lapin Lennostossa Rovaniemellä.
  Sain vastaussoiton Rauno Meriöltä 10.11-2015, joka on ollut Lapin Lennoston komentajana tuohon aikaan. Hän ei muistanut tai sanoi, että ei ollut tietoinen tälläisestä ufotapauksesta hänen aikanaan.
  Tämä tekee tapahtuman entistäkin mystisemmäksi. Tältä osin asia jäi silleen.
  
  Heikki Kulju Nro 20
  
  Lisäinfoa tapauksesta:
  
  Tapauksesta kiinnostunut henkilö, joka oli käynyt tutustumassa tapauksen Nro 91 tietoihin www.fufora.fi sivulla,
  Hän oli kiinnostunut tapauksesta ja oma-aloitteisesti alkanut penkoa arkistoja löytääkseen jotain lisätietoa tapauksesta. Arkistoista ei ollut löytynyt mitään tapaukseen liittyvää aineistoa.
  Sitten häntä onnisti. Hän oli löytänyt pienen artikkelin puolustusvoimien ufoja käsittelevästä kirjasta.
  Tästä artikkelista selvisi sellainen seikka, että tapahtuma olisikin tapahtunut 1971 eikä 1974. Tapahtuma paikkana Pikku-Olkkavaaran armeijan varastoalue Rovaniemen lähellä. Luettuani artikkelin, vaikutti selvältä, että tässä on kysymys samasta tapauksesta. Tapauksesta on kerrottu lyhyesti kirjassa Puolustusvoimien ufohavainnot 1933-1979 (Atso Haapanen).
  Tämä oli ratkaiseva tieto ja päätin, että soitan Simolle varmistaakseni tuon ajankohdan.
  Simon numero oli pöydälläni varmaankin pari viikkoa, kunnes eräänä aamuna päätin soittaa Simolle.
  
  Lisätietoa 16.11-2015:
  
  Soitin Simolle juuri. Tilanne oli haastattelun kannalta hankala, sillä hän kertoi sairastavansa pitkälle levinnyttä syöpää ja oli juuri lähdössä sairaalaan. Odotti juuri ambulanssia.
  Kaikesta huolimatta sain muutaman tärkeän asian varmennettua. Meillä on ollut virheellinen vuosiluku tapahtumalle. Oikea aika on elokuun 22 pv 1971 klo n.01.20.
  Kysyin tutkijasta, joka oli suorittanut tapauksen tutkinnan, mutta hän ei enää muistanut hänen nimeä, joka oli tullut Tikkakoskelta tutkimaan tapausta. Hän kertoi, että Pikku-Olkkavaaran päällikkönä oli ollut henkilö, joka on radioamatööri, mutta ei muistanut nimeä.
  
  Valitettavasti en voinut kysellä enempää johtuen hänen voimakkaista kivuista soittohetkellä. Arvokasta kuitenkin oli, että tästä huolimatta hän jaksoi vastata kyselyihini.
  Jatkamme nyt tapauksen penkomista uusien päivänmäärien pohjalta.
  Joka tapauksessa tapaus on nyt saanut ihan uuden ja mielenkiintoisen suunnan. Myös se seikka, että tapaus on ollut jo jollain tavoin tunnettu aiemmin, antaa aivan uuden ilmeen tälle ainutlaatuiselle tapaukselle.
  
  Heikki Kulju Nro 20
  
  Tapauksen uusi jatko 30-31 lokakuuta 2018:
  
  Sain jälleen uuden vihjeen rovaniemeläiseltä taksiyrittäjältä, joka otti yhteyttä minuun ja kertoi tietävänsä kuka tuo radioamatööri on. Siis se henkilö, joka oli kertonut radiohäiriöstä, joka oli tapahtunut, kun hän oli pitänyt radioyhteyttä juuri ufotapauksen aikaan ja kirjoittanut lokikirjaan tapahtuma-ajan ylös.
  Tämä henkilö ei tiennyt radioamatöörin nimeä, mutta tiesi missä hän asuu. Hän lupasi ilmoittaa minulle, kun nimi on selvillä.
  Niipä sain puhelinsoiton 30.10 2108 ja hän kertoi radioamatöörin nimen ja puhelinnumeron,
  Oli saanut myös luvan, että voin soittaa ja keskustella tapauksesta. Tapaus sai uuden mielenkiintoisen jatkon.
  
  Puhelinhaastattelut 30 – 31 pv lokakuuta, 2018
  
  Soitin henkilölle, joka oli ollut tuona aikana pitämässä radioamatööriyhteyttä ufoilmiön tapahtuessa kyseisellä alueella. Henkilö on nimeltään Heino Aho. (Antoi luvan käyttää omaa nimeä tapauksen yhteydessä) Tapahtuma-aikana hän oli sotilasarvoltaan ylivääpeli työskenteli alueella vastaaottokeskuken viestiupseerina (Pieni Olkkovaara) Hän oli ollut juuri pitämässä radioyhteyttä WB0AME asemaan Yhdysvalloissa, kun yllättäen kesken yhteyden klo 22:40 GMT -paikallista aikaa klo 00:40, vastaanotin meni yllättäen täysin mykäksi. Hän ensin epäili antennin irtoamista, mutta kaikki liittimet oli kiinni ja mitään näkyvää vikaa ei löytynyt laitteista. Kellonajassa on pieni eroavuus aiempaan ilmoitettuun aikaan, mutta nyt saatu uusi aika on tarkka, koska hän oli kirjoittanut ajan logikirjaan ja tehnyt siihen myös merkinnän ”UFO”. Tuohon aikaan logikirjan pitäminen jokaisesta radioyhteydestä oli pakollista. Aika täytyy olla hyvin tarkka, koska kysymyksessä oli viestiupseeri ja radioamatööri, jotka ovat tottuneet tälläisiin kirjaamisiin. Ne kuuluu jo toimenkuvaan. Yhteydet kirjataan ylös minuutilleen.
  Tapaus eteni siten, että hieman tuon radioyhteyden katkeamisen jälkeen Simo ilmestyi Heino Ahon oven taakse hätääntyneenä ja hengästyneenä ilmoittaen mitä oli tapahtunut. Hän myös ilmoitti, että oli ampunut jotain kohdetta. Välittömästi Heino Aho ymmärsi, että jotain poikkeuksellista oli tapahtunut, kun kuuli, että vartiomies oli ampunut jotain. Ampuminen vartiopalveluksessa on erittäin merkittävä tapaus, joka aiheuttaa välittömiä toimenpiteitä. Hän puki vaatteet päälleen ja he lähtivät yhdessä tapahtumapaikalle. Varusmies oli kertonut Heinolle, että hän oli luullut kuorma-auton tulleen varastotunnelin suulle, mutta oli välittömästi käsittänyt, että kukaan ei ollut avannut alueelle olevaa porttia ja päästänyt ketään sisään kyseiseen aikaan. Vartiomies (Simo) oli kertonut, että käveltyään lähemmäksi valoa hän oli nähnyt tunnelin ovien edessä pyöreän kirkkaan esineen, joka oli suunnilleen tien levyinen halkaisijaltaan. Hän oli ensin osoittanut kohdetta taskulampulla, johon ufo oli reagoinut – Simon sanoin: ”esine topsahti”, kun taskulampun valo osui siihen.
  (Kun kysyin tarkennusta ”topsahtamiseen”, hän arveli, että kysymyksessä olisi mahdollisesti ollut jonkinlainen ääni, joka lähti kohteesta. ) Tämän jälkeen hän oli ampunut konepistoolilla muutaman laukakuksen kohti alusta. Aiemman version mukaan viisi laukausta, mutta Heino Ahon mukaan paikalta oli löytynyt tutkimuksissa kaksi hylsyä. Alus oli hieman noussut ylemmäksi ja liikkui taaksepäin samalla kallistuen hieman sivulle ja poistuneen paikalta. Heinon mukaan vartiomies toimi ohjeiden mukaan, eli ampui luvattomasti alueelle tunkeutunutta kohdetta.
  Muilta osin tapaus vastasi Simon kertomuksia.
  Tärkeää oli saada armeijan kantahenkilökuntaan kuuluneen henkilö tarkennus ja vahvistus tapahtumista.
  Heinon mukaan tapaus oli aikanaan tullut esille Rovaniemellä ja siitä oli useampi ihminen tietoisia. Tapaus oli vähällä päästä vaipumaan unoduksiin kokonaan. Heino Ahon mukaan tapausta koskevat tiedot oli poistettu mappista jossain vaiheessa Rovaniellä. Tässä tietojen poistamisessa oli kuitenkin vain Rovaniemellä olleet paperit. On ymmärrettävää, että dokumentit oli lähetetty eteenpäin armeijan organisaatiossa.
  
  Tapaukseen liittyen Heino kertoi sattumuksesta, joka oli ilmennyt Tikkakoskella vuosia myöhemmin. Ilmesimmin jossain vaiheessa -80 luvulla.
  Heillä (upseereilla) oli ollut jokin tilaisuus Tikkakoskella, jossa oli sotilashenkilökuntaa koolla. Heino Aho kertoi, että yllättäen hänen pöytään liittyi siviivaateissa oleva henkilö, joka näytti tuntevan Heino Ahon. Tämä mies oli alkanut kyselemään häneltä tästä tapauksesta. Heino ihmetteli henkilön tarkkoja tietoja tapauksesta. Hän oli ollut erityisen kiinnostunut tapauksen yksityskohdista ja kysellyt niistä Heinolta.
  Täytyy huomata, että tämä Tikkakosken tapaus sattui paljon aiemmin, kun olin raportoinut tästä tapauksesta fufora.fi tietokannassa.
  Mielenkiintoista olisi tietää kuka henkilö oli kysellyt tapauksesta kantahenkilökunnan tilaisuudessa. Syntyy epäilys, että onko armeijalla henkilöitä, jotka seuraavat ufoilmiöitä vai oliko jokin muu instanssi asialla, jolla oli pääsy kantahenkilökunnan tilaisuuteen. (Tai ylipäätään tietoa tästä tapauksesta tai Heino Ahon osuudesta siinä.) Tapaus ei ole ollut esillä julkisuudessa ennenkuin esittelin sen SUT ry:n tietokannassa. Kuka on tiennyt tapauksesta ja Heino Ahon osuudesta siinä ja päässyt kyselemään siitä kantahenkilökunnan tilaisuudessa. Kyselijä oli ollut siviiliasussa.
  
  Näin tapaus Nro 91 on saanut erittäin vahvaa uutta näyttöä ja tietoa tästä hyvin merkittävästä tapauksesta.
  Päähenkilöinä on ollut kaksi armeijan ammattilaista, jotka molemmat kertoivat yhtenevästi tapahtumasta. Tapaus nousee yhdeksi merkittävämmäksi ja todistusvoimaisimmaksi ufotapaukseksi Suomessa.
  
  Heikki Kulju Nro 20, tutkijapäällikkö / puh. joht.
  
  
• Kellonaika:
  00:30
• Päivämäärä:
  23.8.1971
• Päivämäärän tarkennus:
  Hieman puolen yön jälkeen, elokuu 1971
• Oma arvio kestosta:
  pari minuuttia - arvio

Havaintopaikka

• Havaintopaikka:
  Rovaniemi, Pikku Olkkavaaran armeijan varastoalue
• Kylä tai kaupunginosa:
  Pikku Olkkavaara
• Kunta tai kaupunki:
  Rovaniemi

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

• (Havainnontekijä ei ole ilmoittanut tietoja.)

Kulma, jossa kohde näkyi

• (Havainnontekijä ei ole ilmoittanut tietoja.)

Koko- ja etäisyysarviot

• Kohteen koko:
  3 - 4 m halkaisijaltaan, tien levyinen
• Kohteen etäisyys lähimmillään:
  20 - 40 m
• Kohteen korkeus maanpinnasta alimmillaan:
  maassa laskeutuneena, tai hieman tien yläpuolella

Säätila havaintohetkellä

• Tuulentyyppi:
  puuskainen
• Pilvisyys:
  kirkas
• Sateen tyyppi:
  vesisade

Meteorologiset ilmiöt

• Valoisuus:
  pimeä

Astronomiset ilmiöt

• (Havainnontekijä ei ole ilmoittanut tietoja.)

Havainnonteon yksityiskohtia

• Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona:
  ulkona
• Ajoneuvo:
  ei_auto
• Havainto tapahtui:
  paljain silmin
• Havaintopaikan kuvaus:
  Varastoluolaan johtava tie, vartiokierroksella. Hieman yläpuolella varastoluolaan johtavaa tietä. (Vartioiden käyttämältä reitiltä tehty havainto)
• Mitä teit ennen havaintoa:
  -Vartiokierroksella Pikku Olkkavaaran sotilasalueella. (Rovaniemi)

Kohteen ulkonäkö

• Kohteen muoto:
  pyöreä
• Kohteen ääriviivat:
  selkeät
• Kohteen väri:
  yksivärinen
• Kuvaile väri:
  kaasuliekin sininen, aluksen pinnan väriä oli hankala nähdä pimeyden takia ja erikoisen valon takia, joka kohteesta näky

Kohteen liikkuminen

• Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella:
  ei
• Kuvaile liike:
  oli maassa ennenkuin lensi pois
• Pysähtyikö kohde:
  kyllä
• Kuvaile pysähtyminen:
  Leijui hieman tien pinnan yläpuolella
• Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän:
  ei
• Miten kohde katosi näkyvistä:
  Kun alusta ammuttiin konepistoolilla, alus lähti takasuuntaan tasaisella nopeudella ja katosi näkyvistä.

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

• Loistiko kohde valoa:
  kyllä
• Kuvaile loistaminen:
  kaasuliekin sininen
• Valaisiko kohde ympäristöä:
  ei
• Oliko kohteessa erillisiä valoja:
  ei
• Kuuluiko kohteesta ääntä:
  ei
• Kuvaile äänet:
  äänetön
• Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta:
  ei
• Tuntuiko hajua:
  ei
• Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä:
  kyllä
• Kuvaile häiriöt:
  radioamatöörin laitteissa häiriöitä
• Oliko kohteella vaikutusta eläimiin:
  ei
• Aiheuttiko kohde pelkoa:
  kyllä
• Kuvaile pelkoa:
  täysin ennen kokematon tilanne, joka tuntui uhkaavalta
• Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia:
  kyllä
• Kuvaile psyykkiset vaikutukset:
  Pelkotiloja ja epämiellyttäviä muistoja tapahtuneesta, jotka jatkuivat koko elämän ajan
• Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen:
  ei
• Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon:
  kyllä
• Kuvaile maastoon jääneitä merkkejä:
  vieläkin näkyvissä olevia paiseita tai jälkiä jaloissa. Kuin säteilystä aiheutuneita. Luotien jäljet löytyi maastosta.

• Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi:
  Aiheutti elinikäisen järkytyksen, joka oli ilmoittajan mukaan mielessä päivittäin vielä vuosikymmenien jälkeen.
• Mihin ilmoitettu:
  Armeijan henkilöt suorittivat kuulustelut ja tapauksen kirjauksen, tutkija Tikkkoskelta tulivat tutkimaan tapausta.
• Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä:
  Armeija tutki asian
• Päivämäärä ja paikka:
  10.06.2009

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Myös asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus. 40 merkkiä.
Kommentin maksimipituus: 200 merkkiä

Nykyiset kommentit (sivu 13)

Mene sivulle: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Sivun alkuun